Jag var inne på sociala medier och skrev med en person i ett kommentarsfält.
Personen svarar på ett av mina inlägg:
Jag vet inte vem du försöker övertyga- dig själv eller mig.
Personen svarar på ett av mina inlägg:
Jag vet inte vem du försöker övertyga- dig själv eller mig.
Jag har funderat i efterhand på exakt vad personen menade och dessutom vad detta skulle innebära.
Jag kom fram till att det egentligen inte kändes konstigt att jag försöker övertyga personen.
De personer som har försökt övertyga mig har enbart kommit med personliga angrepp och undvikit att försvara sin egen ståndpunkt. Hur ska jag kunna ta deras ståndpunkt på allvar om ståndpunktens stridare är en urursel försvarare?
Så mitt svar i efterhand till den här personen är: SJÄLVKLART försöker jag övertyga personen!
Jag försöker försvara min ståndpunkt då jag anser att den är värd att slåss för. Något annat hade varit löjligt. Det hade vart löjligt av mig att förvänta mig av folk att dom ska lyssna på mig efter en catchig one-liner. Om jag ger upp efter 3 försök att försvara ståndpunkten kanske det var en dålig ståndpunkt, eller så är jag en dålig försvarare av den.
Därför gäller det att veta vad man snackar om när man försvarar en ståndpunkt.
En person som har koll på vad den snackar om är en bra soldat och försvar för sin ståndpunkt.
Jag borde skämmas om jag inte kan försvara den utan att hoppa på den andra personen.
Jag är i sådana fall dålig på mitt jobb som försvarande soldat. Och är det en dålig ståndpunkt, min chef är en tyrann, så borde jag säga upp mig.
En dålig ståndpunkt fungerar just som tyranner. Man blir slav under dom. Man kan inte överleva utan ståndpunkten. Om jag lever med övertygelsen att man alltid ska vara "snäll" så kanske det leder till att jag riskerar att bli någon annans slav. Det finns mobbare, översittare och tyranner som enbart föds av att jag är snäll. Det vore att göra hela världen en otjänst att släppa förbi dessa tyranner och låta dom fortsätta härja. Jag gör alla en björntjänst. Jag borde alltså omedelbart lämna in min two weeks notice till denna ståndpunkt att "man alltid ska vara snäll".
I detta exempel är att vara snäll enbart en värdering. Det man vill är att göra något som får folk att må väl (undvika gräl med chef, undvika. obehag). Det är förståeligt. Dilemmat är att denna ståndpunkt inte leder dig till det du faktiskt är ute efter. I ett spel där du gör ett drag som för dig närmre förlust och längre ifrån vinnst- det är ett dåligt drag. Så, att vara snäll är ett dåligt drag då det faktiskt för dig längre ifrån det du är ute efter.
Så vem är det du försöker övertyga, om vad?
Jag kom fram till att det egentligen inte kändes konstigt att jag försöker övertyga personen.
De personer som har försökt övertyga mig har enbart kommit med personliga angrepp och undvikit att försvara sin egen ståndpunkt. Hur ska jag kunna ta deras ståndpunkt på allvar om ståndpunktens stridare är en urursel försvarare?
Så mitt svar i efterhand till den här personen är: SJÄLVKLART försöker jag övertyga personen!
Jag försöker försvara min ståndpunkt då jag anser att den är värd att slåss för. Något annat hade varit löjligt. Det hade vart löjligt av mig att förvänta mig av folk att dom ska lyssna på mig efter en catchig one-liner. Om jag ger upp efter 3 försök att försvara ståndpunkten kanske det var en dålig ståndpunkt, eller så är jag en dålig försvarare av den.
Därför gäller det att veta vad man snackar om när man försvarar en ståndpunkt.
En person som har koll på vad den snackar om är en bra soldat och försvar för sin ståndpunkt.
Jag borde skämmas om jag inte kan försvara den utan att hoppa på den andra personen.
Jag är i sådana fall dålig på mitt jobb som försvarande soldat. Och är det en dålig ståndpunkt, min chef är en tyrann, så borde jag säga upp mig.
En dålig ståndpunkt fungerar just som tyranner. Man blir slav under dom. Man kan inte överleva utan ståndpunkten. Om jag lever med övertygelsen att man alltid ska vara "snäll" så kanske det leder till att jag riskerar att bli någon annans slav. Det finns mobbare, översittare och tyranner som enbart föds av att jag är snäll. Det vore att göra hela världen en otjänst att släppa förbi dessa tyranner och låta dom fortsätta härja. Jag gör alla en björntjänst. Jag borde alltså omedelbart lämna in min two weeks notice till denna ståndpunkt att "man alltid ska vara snäll".
I detta exempel är att vara snäll enbart en värdering. Det man vill är att göra något som får folk att må väl (undvika gräl med chef, undvika. obehag). Det är förståeligt. Dilemmat är att denna ståndpunkt inte leder dig till det du faktiskt är ute efter. I ett spel där du gör ett drag som för dig närmre förlust och längre ifrån vinnst- det är ett dåligt drag. Så, att vara snäll är ett dåligt drag då det faktiskt för dig längre ifrån det du är ute efter.
Så vem är det du försöker övertyga, om vad?